Forum Théories

Le type Psy : mode réel

Posté à 23h59 le 24/03/18

_

Posté à 19h11 le 29/05/18

J'aime bien pour Abra, surtout comment tu expliques la téléportation.

Kadabra ça me va aussi. C'est juste frustrant de ne pas savoir quels animaux ont de la magnétite et l'utilisent, alors que tu mentionnes ça.

Alakazam j'trouve le raisonnement bof. Déjà partir d'une donnée chiffrée du Pokédex, surtout quand elle est ridiculement haute, c'est pas forcément pertinent. Ensuite utiliser la notion de QI n'a aucun sens pour deux raisons : c'est pertinent seulement pour les personnes de bas-âge et de faible QI (cf wiki). Plus que tout, le QI sert à comparer l'intelligence d'un individu par rapport aux autres individus de son espèce. Là c'est toute l'espèce des Alakazam qui a plus ou moins le même QI de 5000. Si c'était un QI pour comparer les individus au sein de la même espèce, ce serait forcément un QI de 100. Donc ce chiffre de 5000, s'il s'avère vrai, sert juste de comparaison avec l'intelligence humaine.
Il est bien plus intelligent qu'un humain, c'est ce qu'il faut retenir. Difficile de conclure seulement avec ça qu'il est sénile et dément.

Par la suite je ne vois rien d'autre à dire, c'est bien.


L'association de certains avec des grands groupes du vivant me gêne quand même. Pour Spoink et Groret par exemples, c'est bizarre de dire que ce sont des mollusques alors que physiquement ils ressemblent beaucoup à des cochons. Pourquoi ce seraient des mollusques qui comme par hasard ressemblent étrangement à des cochons (et aucunement à des mollusques) ? Pourquoi ce ne seraient pas plutôt des cochons qui comme par hasard auraient développé des aptitudes de mollusques ? Les deux me paraissent tout aussi invraisemblable (sans creuser, ptet que sinon l'un l'est plus que l'autre).

Si je voulais développer un peu ton concept de base, j'aurais vu une approche un peu différente. Faire table-rase de la biodiversité de notre monde, ne pas essayer d'intégrer les Pokémon dedans. En revanche, montrer que dans un monde un peu différent, mais aux règles biologiques et physiques similaires, il est tout de même possible d'expliquer les capacités des Pokémon. Par exemple : "Abra ne se téléporte pas vraiment, mais se rend invisible, comme c'est possible chez des espèces de notre monde". Si dans notre monde l'espèce concernée est de tel grand groupe, ce n'est pas important.
L'évolution se fait par des mutations hasardeuses, donc un monde similaire au notre n'aurait pas connu la même évolution. Si déjà les premières espèces ont des mutations différentes, alors l'environnement est très vite différent, et l'évolution dévie encore plus, car les niches écologiques ne sont pas les mêmes. Clairement, dans un monde parallèle, mêmes les grands groupes seraient différents. Il suffit pour nous de se tenir à une base carbone, les procaryotes, eucaryotes etc, histoire de ne pas faire de la biologie spéculative trop hardue.

Bref, dire "Pokémon ne délire pas, telle capacité est possible" me semble assez intéressant, pas besoin de tourner la réflexion à l'extrême au point de vouloir faire comme si les Pokémon étaient apparus d'un coup dans notre monde sans aucun impact. Tu comprends ? Juste rationaliser les capacités des Pokémon, sans tordre l'univers de base.
Désolé je relance le débat du topic sur les spectres, parce que ça passait pour des anatomies aussi difformes. Mais là, la réflexion tourne au ridicule avec des anatomies aussi identifiables.

Sinon ouais c'est pas plus mal sans les descriptions pokédex de Pokébip.

Posté à 13h29 le 30/05/18

Ouais si tu tiens à cette approche, effectivement autant s'en tenir aux Poké avec un physique difficilement identifiables. Bien que ça m'intéresserait de voir l'autre approche développée dans d'autres topics. Mais bon, y'a déjà bien assez à faire comme ça.

Posté à 17h35 le 06/06/18

C'est bien mieux comme ça !

Pour Alakazam le 2e paragraphe est bizarre. Tu dis que son crâne doit être mou. Puis tu dis que ce n'est pas possible. Il faudrait apporter une seconde hypothèse, histoire de rendre ce paragraphe moins "inutile".
Concernant le QI, je pense que c'est mal formulé par le Pokédex, mais qu'il veut dire : la moyenne des individus de l'espèce "Alakazam" ont une intelligence équivalente à un humain possédant 5000 de QI. Après lecture de l'article sur la cognition animale (wiki), je n'ai trouvé aucune unité de comparaison pour l'intelligence animale avec l'intelligence humaine. Cela se limite à l'appréciation d'aptitudes mentales, notamment la résolution de problèmes, pour juger cette intelligence. Ainsi, on considère que plusieurs animaux ont une intelligence comparable à celle d'un bébé humain.
Ce n'est pas si étonnant sachant que :
- Il a une mémoire absolue ET qui résiste au temps.
- Il a une très grande vitesse de réaction, cf sa BS de vitesse parmi les meilleures. Sa forme méga fait de lui le 4e Pokémon le plus rapide, et clairement pas à la course, mais en terme de réactivité. Très clairement il a une réactivité hors norme, il suffit de voir Abra. À la manière des chevaux, son intelligence lui sert avant tout à survivre en tant que proie.
- Il crée peut-être lui-même ses cuillères ?
Je ne développe pas plus, car y'aurait de quoi rédiger un topic à part.
En tout cas sa stat de vitesse va bien dans le sens qu'il ne se téléporte peut-être pas vraiment, mais se déplace juste très rapidement tout en étant invisible, comme tu disais plus tôt. Donc ton hypothèse est assez solide.

Pour Lunaroc, ne serait-il pas plus simple de considérer "yeux rouges lumineux" comme un abus de langage ? La réflexion semble une très bonne piste. Et pour la lévitation, n'y a-t-il pas une autre possibilité ? Genre par magnétisme, vu l'habitat de ce Pokémon ?

Mvwala, j'trouve rien d'autre à redire, le reste me convainc.


Posté à 19h07 le 12/06/18

Ah c'était la seiche plus que le poulpe, car cette première est même capable de se fondre dans un décors en damier noir et blanc. Mais pourquoi pas le poulpe aussi oui.

Posté à 09h41 le 21/05/20

Je n'arrive pas à voir le contenu du sujet de base, est-ce normal ?

Posté à 18h04 le 22/05/20

Ca semble être une volonté de l'auteur du sujet.

Posté à 18h47 le 22/05/20

Ah, c'est dommage.
Une théorie est toujours intéressante à lire.

Posté à 23h01 le 22/05/20

Oui, d'autant plus que y'avait des réponses longues qui maintenant ne font plus sens...

Connexion

Inscription

Forum